¿Cuál es el interés de Facebook en Internet.org?
Mark Zuckerberg, creador de Facebook, defiende en un video reciente el modelo freemium que sigue Internet.org.
Internet.org es la iniciativa de Facebook para cubrir la 'brecha de conectividad' y llevar Internet a los dos tercios de la población mundial que no están conectados. Internet.org trabaja forjando alianzas entre compañías, gobiernos, y operadores móviles, ofreciendo acceso gratis a una capa de aplicaciones básicas de Internet. Fuera de este acceso básico, el uso de Internet se ofrecer a través de los carnales normales pagados.
Earlier today we announced we're expanding Internet.org to give people around the world even more choice of free basic internet services. We're doing this in a way that respects net neutrality and is also effective in connecting the 4 billion people who need access.Here's my full video explaining our approach and what we announced today.
Posted by Mark Zuckerberg on Monday, May 4, 2015
Un extracto del video:
¿Somos una comunidad que valora a las personas y mejorar su vida sobre cualquier otra cosa? ¿O somos una comunidad que pone la pureza intelectual de la tecnología sobre las necesidades de las personas? Recordemos que las personas más afectadas por la discusión que estamos teniendo no tienen voz en este asunto. No pueden argumentar a favor de su punto de vista en los comentarios de abajo, ni pueden firmar una petición para respaldar sus creencias. (...) La historia nos enseña que ayudar a las personas es siempre un mejor camino que silenciarlos.
Pienso que proporcionar Internet a todas las personal del mundo es una gran iniciativa, pero deja algunos interrogantes. Para empezar, presentar "la pureza intelectual de la tecnología" y las "necesidades de las persona" como contrapuestos hace que se encienda una alarma en mi cabeza. ¿Son temas realmente opuestos? Pienso que no. No olvidemos que el pragmatismo tiene sus peligros. Imaginemos, por ejemplo, cómo sería nuestra realidad hoy si el Internet original se hubiera expandido por el mundo bajo un modelo comercial como el que propone Internet.org.
Lo que es un conflicto de interés1, sin embargo, es que Internet.org ofrezca acceso gratis a Internet casi exclusivamente a través de Facebook. Si bien Internet.org también ofrece otros servicios como Wikipedia, a páginas de búsqueda de empleo, periódicos... no hay otro servicio de la magnitud de Facebook en su propuesta. Por ejemplo, no hay acceso a los proveedores clásicos de correo gratuito como GMail, Yahoo!, o Outlook.com que sean alternativas a los servicios de mensajería de Facebook. ¿No es el email un servicio más básico y necesario que tener una cuenta Facebook?
Como dice Zuckerberg, quizá este acceso es mejor que no tener ningún acceso a Internet, y por algo tenían que empezar. Dice el antiguo proverbio que a caballo regalado no se le mira el diente. Pero no puedo evitar recordar también que si no estás pagando por el producto, entonces tú eres el producto.
¿Cómo podemos estar seguros de que los motivos de Facebook son, como afirman, altruistas, y no comerciales? Y las intenciones de los operadores móviles, ¿son tan puras como las de Facebook? Si el interés de Facebook no es comercial, entonces debería anunciar públicamente que renuncia a recolectar, almacenar, y explotar comercialmente cualquier información que obtenga de sus "clientes" de capa gratuita.
Pienso que Bill Gates resolvió este dilema del modo correcto. En vez de involucrar directamente a Microsoft en su cruzada por mejorar las condiciones de vida alrededor del mundo, Gates fundó la Bill&Melinda Gates Foundation, una organización con su propia misión y que opera independientemente de Microsoft.
- cfr Wikipedia, Conflicto de interés. Un conflicto de interés es aquella situación en la que el juicio del individuo --concerniente a su interés primario-- y la integridad de una acción tienden a estar indebidamente influidos por un interés secundario, de tipo generalmente económico o personal. ↩